中国象棋界的处罚迷局：协会责任岂能转嫁

停了一年的象甲比赛又开始了，可是我看了几场比赛，却感觉索然无味，今年的象甲和往年的比赛有着很大的区别，由此，我又想起了那些被处罚的棋手，想起了录音门事件。我始终认为中国象棋协会对一些职业棋手的处罚不太适合，甚至象棋协会对棋手的严厉处罚是在推卸责任，理应改变。

首先，中国职业象棋比赛十多年前就存在买卖棋的现象，早就成为了公开的秘密，这已经早就是行业的潜规则了，为什么到去年才进行处理？

其次，为什么第一批处罚的棋手只有王天一和王跃飞两人？难道其他的没有吗？

第三，为什么第二次官宣也只是一部分的棋手？还有没有第三次官宣？

第四，对于总额一百几十万的违规违纪，在我国其他比赛里面是很微不足道的的存在，有没有必要处于终身禁赛甚至是牢狱之灾的处罚呢？

当停摆一年的象甲联赛重新拉开战幕，棋盘上的楚河汉界依旧分明，棋子的落子声却总带着几分异样的沉寂。连续观看几场比赛后，那种曾经令人热血沸腾的竞技张力消失了，取而代之的是一种小心翼翼的拘谨。赛场上少了几位熟悉的身影，观赛时总忍不住想起去年震动棋坛的，&34录音门&34，事件，以及那些被骤然推向风口浪尖的棋手。中国象棋协会看似雷厉风行的处罚决定，如今在空旷的赛场回响中，更像是一场仓促上演的责任切割戏码。

职业象棋赛场的，&34阴阳棋&34，现象，早已不是什么新鲜话题。十多年前，棋界就流传着，&34开盘口&34&34，定胜负，&34的暗语，一些关键场次的胜负走向常常与赛前盘口惊人吻合。某省队教练曾在酒后坦言：&34，一场重要比赛的胜负，可能在赛前茶馆的包间里就已经敲定。&34，这种公开的秘密像附骨之疽，寄生在职业联赛的肌体中，棋手们对此心照不宣，协会管理层更是不可能一无所知。

令人费解的是，为何这个持续十余年的行业毒瘤，非要等到录音证据曝光、舆论哗然时才仓促出手？这令人想起医疗领域的，&34选择性治疗&34——，对慢性病长期放任，直到急性发作时才动大手术。更值得玩味的是，第一批被推上处罚台的是王天一和王跃飞。这两位棋手在棋坛地位举足轻重，选择他们作为，&34祭旗者&34，难免令人联想到，&34杀猴儆鸡&34，的治理逻辑。但问题在于，棋盘上的违规行为从来不是孤立存在的，若真要彻查，恐怕需要掀开整个行业的遮羞布。

第二次官宣的处罚名单依旧语焉不详，像一份刻意留白的答卷。公众不禁要问：还有多少棋手游走在处罚边缘？第三次官宣是否会莅临？这种渐进式的处罚节奏，更像是在试探舆论反应，而非真正下定决心肃清行业乱象。就像园丁修剪果树时，只剪掉几根显眼的枯枝，却对树皮下的蛀虫视而不见，这样的治理终究是治标不治本。

更值得商榷的是处罚力度的合理性。对于涉及百十余万的违规行为，直接祭出终身禁赛甚至动用刑事手段，这样的量刑标准在体育界实属罕见。对比其他体育赛事，同样数额的违规可能面临罚款、禁赛数年等处罚。中国象棋的职业化程度本就不高，棋手的生存空间相对狭窄，终身禁赛无异于断送其职业生涯。将行业长期积累的沉疴，用极端处罚的方式倾泻到个别棋手身上，这种做法更像是协会在转移自身监管失职的责任。

回溯中国象棋职业化进程，协会在制度建设上的滞后有目共睹。缺乏透明的奖金分配机制，没有完善的棋手职业保障体系，监管手段停留在事后追责的被动状态。当整个行业生态出现偏差时，管理者首先想到的不是修复制度漏洞，而是拿棋手开刀以平息舆论，这种治理逻辑本身就值得反思。就像堤坝出现管涌，治水者不忙着堵漏洞，反而怪罪水流不该冲破堤坝，这样的思路显然难以根治问题。

如今的象甲联赛，赛场秩序看似井然，实则失去了往日的活力。棋手们在棋盘前如履薄冰，每一步棋都带着自我审查的谨慎，那种舍我其谁的棋王霸气荡然无存。观众在观赛时，也难免带着，&34这步棋是否有猫腻&34，的怀疑心态，曾经纯粹的智力较量被蒙上了阴影。这种信任危机的根源，不在于被处罚的棋手，而在于协会未能确立起让棋手安心竞技、让观众放心观赛的制度环境。

中国象棋作为国粹，其魅力不仅在于棋盘上的运筹帷幄，更在于蕴含其中的诚信精神与竞技品格。要真正重振棋坛风气，协会需要的不是疾风骤雨式的处罚，而是刮骨疗毒般的制度革新。确立独立的第三方仲裁机构，完善赛前风险防控机制，畅通棋手申诉渠道，这些才是根治行业乱象的良方。当制度防线足够坚固时，棋手自然无需在违规边缘铤而走险，观众也能重新找回观赛的纯粹乐趣。

棋盘上的胜负终有定论，但行业治理的棋局才刚刚开始。中国象棋协会若不能正视自身责任，继续将处罚作为推卸监管失职的挡箭牌，恐怕会让更多棋手寒心，让这项古老的智力运动在职业化道路上渐行渐远。唯有将权力关进制度的笼子，用透明公开的治理赢得信任，才能让楚河汉界重新焕发生机，让棋子的落子声再次奏响时代的强音。